人工智能應(yīng)用對個人信息保護(hù)的挑戰(zhàn)及其對策

在更加強大的計算能力和深度學(xué)習(xí)等新技術(shù)的助推下，人工智能發(fā)展進(jìn)入第三次繁榮期。與此同時，個人信息的收集、識別、分析技術(shù)突飛猛進(jìn)，越來越多的個人信息主動或被動地暴露在人工智能程序中，尤其是具有強烈個人屬性的生物識別信息被大量收集，且在信息處理上完成了從量到質(zhì)的跨越，不禁讓人對個人信息保護(hù)愈加擔(dān)憂。

濫用人工智能對個人信息的侵犯及其法律規(guī)制

1.濫用人工智能侵犯個人信息的嚴(yán)重態(tài)勢

人工智能收集個人信息已呈現(xiàn)出精準(zhǔn)化、全面化、簡便化、隱秘化趨勢。精準(zhǔn)化是指人工智能收集的個人信息與信息主體的匹配度極高。全面化是指人工智能全方位收集個人信息，無論生物識別信息還是痕跡信息，都在其范圍內(nèi)。簡便化是指收集個人信息的設(shè)備、指令、方式已極為簡便，甚至實現(xiàn)了單設(shè)備信息采集、分析、處理一體化，并正向進(jìn)一步的便捷化發(fā)展。隱秘化是指人工智能收集個人信息的方式從公開轉(zhuǎn)向隱秘，悄無聲息地收集個人信息變得易如反掌。

人工智能較之以往技術(shù)，最大的優(yōu)勢就在于對個人生物識別信息的收集、分析和利用。生物識別信息具有唯一性、獨立性、穩(wěn)定性和普遍性，一旦被非法收集利用，危害極大。目前，生物識別信息應(yīng)用最成熟的是指紋識別技術(shù)。它以指紋的唯一性為基礎(chǔ)，通過與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的比對確定對象。從公安戶籍管理到各類考試，不少人的指紋信息已被收集，而人工智能快速、精準(zhǔn)的識別能力又為其大范圍應(yīng)用提供了基礎(chǔ)。

人臉識別技術(shù)同樣火熱且發(fā)展迅猛，人臉作為認(rèn)知他人的第一生物識別方式，具有信息豐富、易獲取等諸多優(yōu)勢。之前苦于攝像頭清晰度不夠、面部信息讀取能力弱、比對準(zhǔn)確率低等原因，人臉識別技術(shù)發(fā)展緩慢。而人工智能的發(fā)展在群像識別、實時對比、高匹配度等方面實現(xiàn)了突破。

除了指紋和人臉外，未來生物識別信息技術(shù)中不可或缺的一項就是聲紋識別。聲紋較之人臉等具有更高的穩(wěn)定性，整容、面具、夸張的妝容等都可能導(dǎo)致人臉變化，降低識別率，但個人聲紋卻始終相對穩(wěn)定。據(jù)悉，聲紋識別在監(jiān)聽、跟蹤等領(lǐng)域已有應(yīng)用，它的優(yōu)勢在于可遠(yuǎn)程識別，無須另行搭建設(shè)備，通過截取電話錄音等即可完成。加之人工智能的深度學(xué)習(xí)能力，在進(jìn)行了足夠多的聲紋訓(xùn)練后，效率與準(zhǔn)確率也隨之提高。

人工智能的發(fā)展為何引起生物識別信息應(yīng)用的泛濫？筆者分析有以下幾點原因：其一，人們對人工智能的美好向往，選擇性忽視或低估了風(fēng)險。其二，有關(guān)個人信息收集、分析的大規(guī)模商業(yè)利益群體已形成，下游需求旺盛，不自覺助長了推廣動力。其三，信息主體對自身的保護(hù)能力正在逐漸喪失，商業(yè)主體為了收集個人信息，直接將信息收集、分析的授權(quán)與瀏覽、消費捆綁，迫使公眾主動或被動放棄對個人信息的保護(hù)。其四，人工智能的深度學(xué)習(xí)能力，使得其在完成初期的樣本訓(xùn)練后，不斷完善收集、分析方式，降低成本、提高效率，形成了“馬太效應(yīng)”，給法律應(yīng)對造成了更大難度。

2.利用人工智能侵犯個人信息的法律規(guī)制

我國現(xiàn)行法律對個人信息的保護(hù)有限，針對個人信息的非法收集行為，《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營者收集個人信息須事先征得同意的原則，確定了不得收集與其提供服務(wù)無關(guān)的個人信息的規(guī)定�！断�費者權(quán)益保護(hù)法》明確消費者個人信息依法受保護(hù)，經(jīng)營者收集消費者個人信息應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則。《刑法》將不同情形下非法獲取個人信息，情節(jié)嚴(yán)重或特別嚴(yán)重的行為規(guī)定為犯罪。侵犯個人信息罪有關(guān)司法解釋也對罪名從數(shù)量、情節(jié)等方面作出了具體解釋。

針對個人信息的非法利用行為，《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)護(hù)人員泄露病人隱私作出了特別規(guī)定�！断�費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定泄露、侵犯消費者個人信息的，應(yīng)當(dāng)消除影響、賠償損失等，并根據(jù)情節(jié)還可能加以行政處罰。《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營者不得泄露、篡改、損毀其收集的個人信息。《未成年人保護(hù)法》規(guī)定任何組織不得披露未成年人的個人隱私�！痘ヂ�(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》《個人存款賬戶實名制規(guī)定》《醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德規(guī)范及實施辦法》等部門法規(guī)均規(guī)定不得泄露因工作或其他原因掌握的個人信息。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行個人信息保護(hù)法律體系還存在以下問題。第一，立法碎片化。多部部門法規(guī)及司法解釋對個人信息保護(hù)均有規(guī)定，但不協(xié)調(diào)，顯得個別、分散。第二，現(xiàn)行法律對個人信息的定義混亂，這是立法碎片化的必然結(jié)果。各部門有各自的立法目的、價值取向等，對個人信息的定義也會以本部門為主。第三，對個人信息保護(hù)的范圍過窄，有的司法解釋將個人生物識別信息排除在外，這在應(yīng)對人工智能的挑戰(zhàn)時顯得尤為不利。第四，現(xiàn)行個人信息保護(hù)法律體系建立的基礎(chǔ)仍是互聯(lián)網(wǎng)，侵權(quán)工具也多限制在網(wǎng)上，忽視了人工智能的延展性、主動性，以及在信息處理方式等方面質(zhì)的改變，導(dǎo)致法律滯后的情況比較突出。此外，個人信息保護(hù)利益衡量不清晰、現(xiàn)行規(guī)范性文件位階低，高位階文件缺乏操作性、執(zhí)法部門權(quán)限不明確等問題同樣存在。

人工智能時代保護(hù)個人信息的對策

1.企業(yè)行為規(guī)制

企業(yè)掌握著海量個人信息，針對其收集、分析用戶個人信息的行為，筆者認(rèn)為可借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定，確定以下行為規(guī)則。

第一，透明性。用戶對于“網(wǎng)站聲明”等文件大多并未閱讀，對于企業(yè)收集了哪些個人信息、將如何分析、結(jié)果有何影響等一無所知。透明性要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)做到：對個人信息的收集、分析進(jìn)行單獨聲明，用戶可隨時查詢、刪除已被收集的個人信息，企業(yè)如何應(yīng)用、分析、處理個人信息應(yīng)向用戶明示，企業(yè)應(yīng)告知用戶個人信息分析結(jié)果及用途，并征得用戶同意。

第二，針對生物識別信息的特別同意。鑒于生物識別信息與人身的密切關(guān)聯(lián)性，企業(yè)不能僅依據(jù)“網(wǎng)站聲明”或“個人信息收集書”等類似文件即開展收集活動。尤其在移動端，大多數(shù)手機前置攝像頭、話筒等設(shè)備開啟時并無特別提示。某品牌手機發(fā)布隱藏式攝像頭后，有用戶反映在使用某些App時，隱藏式攝像頭被自動激活，從而引起了某些企業(yè)是否秘密收集個人生物識別信息的爭論。企業(yè)宜在遵守透明性要求的基礎(chǔ)上，對收集如指紋、聲紋、人臉等生物識別信息時，應(yīng)單獨征得用戶同意。

第三，匿名化。個人信息匿名化的建議由來已久，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》認(rèn)為匿名化是經(jīng)過處理后，通過單獨信息無法識別信息主體的處理方式。有學(xué)者比較了匿名化和假名化，認(rèn)為匿名化以隱藏用戶身份和敏感信息的方式保護(hù)個人信息，處理后的信息由于無法關(guān)聯(lián)信息主體，所以不再是個人信息，而假名化信息仍然屬于個人信息。但目前企業(yè)與實現(xiàn)匿名化的目標(biāo)仍然有一定距離，即第三人在公開查詢時給出的信息僅為假名信息，而信息在企業(yè)內(nèi)部也并未匿名化。筆者認(rèn)為，只有企業(yè)內(nèi)部在處理信息時也采取匿名化處理，才能既滿足信息合理利用，又保護(hù)個人信息安全。

第四，個人信息本地化。生物識別信息等敏感信息應(yīng)當(dāng)本地化，禁止上傳至企業(yè)云端。人工智能設(shè)備的匹配、分析能力在個人信息本地化的情況下，足以完成目前用戶所需服務(wù)。個人信息本地化可防止因傳輸，或企業(yè)處理、利用等行為導(dǎo)致的信息泄露，也限制了企業(yè)對個人敏感信息的利用。從某種意義上而言，企業(yè)就是一個收件和派件的快遞員，不能拆開信件，對個人信息進(jìn)行整體加密，不預(yù)留“后門”，用戶的個人信息安全才更有保障。

2.政府部門行為規(guī)范

因社會管理需要，政府部門收集了大量公民個人信息，同樣需要在個人信息保護(hù)與社會治理之間尋求平衡。但目前我國打擊犯罪、維護(hù)國家安全的任務(wù)仍然繁重，一味讓渡于個人信息保護(hù)也不合理。綜上所述，筆者認(rèn)為政府部門可以作出以下行為規(guī)范。

第一，以必要性為前提。政府部門掌握大量攝像頭等生物識別信息收集工具，當(dāng)有打擊恐怖主義、維護(hù)國家安全等需要時，收集個人信息具有正當(dāng)性，但為其他非必要目的而收集個人信息，則可能對個人信息保護(hù)造成不利。因此，生物識別信息收集、分析系統(tǒng)何時啟用，以及開啟區(qū)域、針對的人群等均需作出事先規(guī)定，在對必要性進(jìn)行充分論證的基礎(chǔ)上合理利用人工智能系統(tǒng)。

第二，以最小數(shù)據(jù)量為原則。個人信息的種類繁多、數(shù)量龐大，在收集時，應(yīng)以最小數(shù)據(jù)量為原則。在人工智能環(huán)境下，滿足人工智能系統(tǒng)學(xué)習(xí)樣本的數(shù)據(jù)量即為最小數(shù)據(jù)量，至于具體額度，將根據(jù)系統(tǒng)的完善程度、任務(wù)繁雜程度、緊迫程度等綜合考量，甚至需要一事一確定。同時，加強信息篩選能力，通過提高樣本的科學(xué)性等舉措，同樣可以達(dá)到數(shù)據(jù)量收集最小化的目的。

第三，加強數(shù)據(jù)安全。加強數(shù)據(jù)安全的工作一直在進(jìn)行，但始終有漏洞。數(shù)據(jù)安全是國家安全的重要內(nèi)容之一，建立符合我國國情的數(shù)據(jù)安全法律體系勢在必行�！缎谭ㄐ拚�案（九）》用“非法獲取個人信息罪”“非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪”等罪名對國家、政府記錄的個人數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，也表明了國家、政府對個人數(shù)據(jù)安全的重視。

3.制度設(shè)計安排

第一，盡快制定頒布《個人信息保護(hù)法》。近年來，個人信息保護(hù)立法的學(xué)術(shù)討論從未間斷，也形成了個人信息保護(hù)法的專家建議稿。針對現(xiàn)有問題，制定《個人信息保護(hù)法》能夠厘清個人信息保護(hù)的基本問題，明確統(tǒng)一定義，規(guī)范對生物識別信息等敏感內(nèi)容的單獨保護(hù)，以及人工智能深度學(xué)習(xí)能力對個人信息的限制使用，從而在信息利用和保護(hù)中達(dá)到平衡。

第二，開展《人工智能安全法》立法研究。美國連續(xù)發(fā)布了《為人工智能的未來做好準(zhǔn)備》《國家人工智能研究與發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》《人工智能、自動化和經(jīng)濟(jì)》等報告，提出美國人工智能研究與開發(fā)的七大戰(zhàn)略，其中很重要的一條就是“確保人工智能系統(tǒng)的安全性與可控性”。近期熱議的人工智能可解釋性、透明性等都是安全性下的具體問題，仍有大量漏洞和缺陷需厘清和規(guī)制，本文所討論的個人信息保護(hù)問題也屬于其中之一。因此，應(yīng)當(dāng)加強人工智能安全理論研究，積極轉(zhuǎn)化相關(guān)學(xué)術(shù)成果，開展《人工智能安全法》的立法研究。

 

（轉(zhuǎn)載自《保密工作》雜志2019年第10期）